Перевести страницу

Статьи

Филателия Реплика Московскому городскому отделению ВОФ

ПРОЧИТАЛИ, ОТЛОЖИЛИ, А ДАЛЬШЕ?
Статья А. Зыкова «Встретились, обменялись, а дальше?» вызвала бурный приток писем в редакцию. Статья задела коллекционеров за живое. В ней подняты острые и наболевшие вопросы в работе клубов и отделений ВОФ. И хотя резкой, нелицеприятной критике, главным образом, подверглось Московское городское отделение, письма пришли из разных городов страны. Видимо, недостатки у всех общие. Промолчали лишь руководители столичного отделения. Будто сие их вовсе не касается.

А между тем, большинство критических замечаний направлено именно в их адрес. Напомним некоторые из них. «Шло заседание правления Московского отделения ВОФ,— пишет автор статьи. — В повестке дня — работа клубов. Все говорили много и о разном. Только об одном никто не сказал ни слова: каким же все-таки должен быть клуб филателистов». В положении о клубах Московского городского отделения определяются их цели, задачи и обязанности. Вот они:

— воспитывать своих членов в духе советского патриотизма, пролетарского интернационализма и непримиримой борьбы с проявлениями буржуазной идеологии в вопросах коллекционирования;

— всемерно популяризовать и развивать коллекционирование;

Члены клуба обязаны.

— принимать активное участие в работе клуба, добросовестно выполнять налагаемые на них поручения;

— систематически повышать своп знания в избранном ими виде коллекционирования и передавать свой опыт и знания другим коллекционерам;

— вести непримиримую борьбу с чуждыми советскому коллекционированию идеями и явлениями, с проявлениями стяжательства и спекуляции, не допускать купли и продажи коллекционных материалов в частном порядке.

Это в положении. Красивые слова, высокие цели. Иначе обстоят дела на практике. Оказывается, главное в работе клубов — говорится в статье А. Зыкова, — обмен марками. А иногда тут же у всех на глазах идет бойкая торговля. Клубы превращаются в своеобразную биржу. Утверждение это не голословно. Автор статьи приводит вполне конкретные адреса и примеры. В справедливости этих критических замечаний не раз пришлось убедиться и редакционным работникам.

Кому в первую очередь реагировать на критику? Ясно же: Московскому городскому отделению ВОФ. Но там царит удивительное спокойствие и неразворотливость. МГОВОФа согласились, что статью «Встретились, обменялись, а дальше?» все же не мешает обсудить на президиуме или в правлении. Однако обсуждение это откладывается с четверга на четверг. Поистине: после дождика в четверг.

Коллекционеры ждут конкретных мер по улучшению работы клубов и вправе спросить руководителей отделения: прочитали, отложили, а дальше?

 

***

 

Лучше поздно, чем никогда.

Когда журнал с нашей репликой находился уже в производстве, в редакцию, наконец, пришло письмо, которое мы долго ждали. Это было письмо из Московского отделения ВОФ. В нем излагалось решение Президиума по статье А.Г. Зыкова «Встретились, обменялись, а дальше?». Что же, лучше поздно, чем никогда. Ниже мы публикуем это решение.

Обсудив статью тов. ЗЫКОВА А.Г. «Встретились, обменялись, а дальше?», Президиум Правления МО ВОФ отмечает, что вопросы поставленные в этой статье, в основном, правильно отражают состояние организационной и культурно-массовой работы клубов коллекционеров г. Москвы.

Наряду с этим Президиум считает, что отдельные выводы в статье тов. ЗЫКОВА А.Г. являются не точными, а некоторые рекомендации неосуществимы в настоящее время.

Давая характеристику клубам коллекционеров, тов. ЗЫКОВ делает обобщающий вывод о том, что существующие клубы коллекционеров нельзя назвать клубами. Такой вывод является ошибочным и представляет в неправильном свете общественную деятельность ряда клубов.

В настоящее время имеются клубы, которые ведут большую и полезную работу по пропаганде филателии и других видов коллекционирования (клуб ЦДРИ, ЦДСА, ДК им. Горбунова, ДК «Красный Октябрь», клуб бонистов, клуб филофонистов и другие).

Предложение тов. ЗЫКОВА А.Г. об организации клубов по территориальному принципу само по себе является правильным. По этому принципу, в основном, и организуются наши клубы. Но выдвигая это бесспорно правильное положение, автор статьи вместе с тем подчеркивает, что малочисленность членов таких клубов ими виде коллекционирования и передавать свой опыт и знания другим является не минусом, а их плюсом. Практика работы клубов коллекционеров г. Москвы опровергает это утверждение.

Малочисленные клубы, как правило, быстро распадаются.
Автор статьи предлагает дифференцированно проводить клубные встречи с тем, чтобы в течение вечера одни члены клуба могли послушать лекцию, другие — обменяться, третьи — посмотреть фильм и т.д. Такое предложение эго идеал, о котором мечтают все наши клубы и коллекционеры, но, к сожалению, осуществить его в настоящее время не позволяют условия размещения наших клубов.

ОТ РЕДАКЦИИ:
Ответ этот, если говорить откровенно, не обрадовал. Президиум Правления МО ВОФ отмечает, что статья, в основном, правильно отражает состояние организационной и культурно-массовой работы клубов коллекционеров г. Москвы. Далее по логике вещей следовало ожидать, что в решении будут перечислены конкретные меры для исправления указанных недостатков. Вместо этого авторы решения вступают в бездоказательную полемику с автором статьи. Вряд ли может удовлетворить многочисленных коллекционеров такое утверждение: «В настоящее время имеются клубы, которые ведут большую и полезную работу по пропаганде филателии и других видов коллекционирования». В чем состоит эта большая и полезная работа?, как она организуется?, куда обратиться за обобщенным опытом? — вопросы, оставленные без ответа.

Может быть у Президиума Правления Московского отделения ВОФ есть конкретные предложения по этому поводу?

1967 год 4